Часть россиян уже давно всерьёз задумываются над вопросом, а зачем в нашей стране вообще проводятся выборы. Людям кажется, что всё заранее предрешено. Вне зависимости от того, пойдут ли они на избирательные участки и кого именно они отметят в бюллетене, российский политический истеблишмент уже всё заранее просчитал и решил, и поэтому, мол, в данном электоральном мероприятии решительно нет никакого смысла. Это взгляд обывателя и надо сказать, что он не лишён рациональности. Действительно, для многих граждан поход на голосование может стать не особо ярким и значимым событием. Однако, для самих властных функционеров, любые выборы и, в особенности, такого высокого уровня, как президентские или выборы в Госдуму, являются крайне важным мероприятиям и вообще чуть ли не самым существенным среди всех остальных. Всё дело в том, что именно в этот момент — в период предвыборной гонки и, особенно, подведение её итогов, происходит наиболее важное межэлитное соревнование. Представители каждого региона России стараются превзойти процент янки и процент проголосовавших за основного кандидата. Чиновники на местах делают это для того, чтобы выслужиться и по результатам выборов показать руководству страны свою высокую эффективность. Итоги этой борьбы выступают чуть ли не самым главным критерием для высших политических управленцев в деле дальнейшего распределения самых выгодных должностей и дотаций из федерального центра. Тем, кто принёс хороший результат, после выборов дадут больше денег. Тем же, кто, наоборот, ухудшил свои показатели с последнего раза или вообще провалил голосование, тех могут отправить в отставку или надолго оставить без трансферов из государственного бюджета. Так что все региональные бюрократы очень хорошо понимают, зачем им добиваться внушительных цифр во время президентских выборов и по их итогам.
Никакого иного более эффективного соревновательного механизма для определения наиболее эффективных чиновников в регионах и на местах у действующей политической элиты просто на просто нет. Именно по этой причине наше высшее руководство не отказывается от выборов и не откажется от них ещё очень долго. Голосование позволяет нашим правителям поддерживать всю административную и государственную систему в постоянном тонусе, чтобы она не расслаблялась, чтобы все её механизмы регулярно прокручивались в нужную сторону, с нужным темпом и всегда были достаточно хорошо смазаны. Власть понимает, что успех в электоральных практиках очень легко конвертировать в любые иные формы. Если в том или ином регионе руководство показывает очень хороший результат по итогам голосования, то и все остальные задания там будут выполняться столь же рьяно и самоотверженно. Те, кто хороши в выборных делах, хороши и во всём другом. И наоборот. Там, где власти не могут добиться нужного результата на выборах, там и все остальные указы и директивы будут воплощаться в жизнь с большим скрипом и отставанием. Так что выборы для нашей государственной машины крайне важны. Это для неё основной тренажёр, с помощью которого она держит себя в функциональной форме. Так что никто их отменять не будет. Но здесь же, чисто по закону диалектики, скрывается и другую неотъемлемое обстоятельство любого важного голосования — это неизбежно напряжение системы. Когда все её части приходят в движение, то сразу же на короткий момент времени образуется избыточное давление, которое оказывает воздействие на все её элементы. Это значит, что там, где тонко, там может и порваться. В результате могут стать видны скрытые неурядицы и проблемы, которые бы без этих нагрузок никогда бы не стали видны визуально. Известный политолог Леонид Ивашов полагает, что скоро может случиться нечто подобное.
Путин готовит очень громкую отставку перед выборами — экспертПРО ВЛАСТЬ3 дня назад
В своём недавнем интервью для YouTube-канала «Аудитостатьи» эксперт рассказал о том, что в марте в России может случиться катастрофа. Как считает специалист, она может быть связана с тем, что то напряжение, которое возникает в чиновничьей среде в связи с предстоящими президентскими выборами, может привести к поломке на одном из участков государственный системы. В частности, как предрекает Ивашов, сторонним наблюдателям может стать ясно, что в среде российского истеблишмента нет того уровня единодушия, который система хочет демонстрировать наружу. Эксперт считает, что в марте вполне может оказаться так, что вся российская элита расколется на несколько отдельных частей, которые будут иметь серьёзные разногласия друг с другом. И уже даже примерно понятно, по какому принципу может пройти этот водораздел. Политолог считает, что самый главный вопрос, по которому среди элиты может начаться серьёзный и принципиальный спор — это что делать дальше с российской экономикой, по какому пути нужно пустить её дальнейшее развитие. Уже сейчас можно выделить два очень разных взгляда на эту проблему. Первый состоит в том, что России необходимо продолжить идти ровно тем же самым курсом, которым она шла все последние два года. Фактически, это сохранение всё того же либерального подхода, который существовал в нашей стране в качестве основного ещё до начала широкой санкционной кампании против нашей страны. Однако, здесь есть сразу несколько трудностей. Самая главная из них состоит в риске того, что данная модель уже на самом деле полностью исчерпала весь свой потенциал и весь свой ресурс. Да, её хватило на два года. Она показала свою эффективность в этот период и действительно позволила России избежать катастрофы и коллапса в экономике. Никакого обвала не произошло, вопреки прогнозам и ожиданиям огромного количества западных аналитиков и экономистов.
Но в то же самое время, через два года её усиленного применения, мы оказались в точке, когда у нас очень сильно завышена ключевая ставка — до 16% годовых, и нашему правительству приходится сохранять огромное количество искусственных ограничений в финансовой сфере, чтобы защитить курс рубля от стремительного обвала. Если эти законодательные запреты будут сняты, то доллар может резко подорожать до 110 рублей в очень короткий промежуток времени. А если Центральный банк страны начнёт понижать ключевую ставку, то в стране начнут очень быстро расти инфляция. В итоге синергетический эффект этих двух факторов может вызвать в нашей стране явление гиперинфляции и даже стагфляции, когда вливание в экономику всё новых и новых денег не будет приводить к экономическому росту и увеличению деловой активности, а будет только лишь повышать цены в магазинах буквально на всё. Вот уже несколько месяцев к ряду Россия существует в ситуации, когда развитие такого крайне нежелательного для нас сценария событий удерживается большим числом запретительных ограничений. Но ведь они не дают нормально развиваться нашей экономике, они также тормозят её рост. В таком режиме можно просуществовать несколько месяцев, как это происходит сейчас перед президентскими выборами, чтобы не портить социально-экономическую картинку, но уже после окончания голосования хотя бы часть этих запретов придётся снять. И тогда развитие ситуации может пойти по действительно катастрофическому направлению, полагает Ивашов. Эксперт не исключил того, что в такой ситуации президента страны Владимира Путина начнёт побуждать к изменению либерального подхода другая элитная группа интересов, которую представляют условные социалисты или, правильнее сказать, консерваторы и государственники.
Они могут предложить Путину резко изменить весь хозяйственный уклад в России. Вместо либерализма и капитализма они могут побудить главу государства перейти к плановой системе, которая использовалась в Советском Союзе. И с достаточно большой степенью вероятности российский лидер может согласиться с доводами представителей этой элитной группы. И резоны для этого у нашего президента есть. Он сам прекрасно видит то, каким образом сегодня развивается ситуация в России, и он отдаёт себе отчёт в том, как будут протекать события в случае сохранения либерального курса. Представители денежных властей по-прежнему будут ставить во главу угла борьбу с ростом инфляции и поэтому они будут во что бы то ни стало стараться держать ключевую ставку высокой и не пускать «лишние» деньги в экономику. Это также будет приводить к дефициту ликвидности и невозможности сделать рывок в развитии реального сектора, то есть промышленности и производства. А это значит, что о реализации государственной программы импортозамещения можно будет забывать. В той ситуации, в которой сегодня оказалась Россия, мы не может себе этого позволить. Нам нужно провести масштабную индустриализацию и перезапустить нашу экономику так, чтобы она начала выпускать огромный спектр товаров народного потребления. Без этой линейки изделий мы не сможет наладить в стране нормальную жизнь, т.к. в противном случае мы будет испытывать либо постоянный дефицит этих товаров, либо зависимость от наших партнёров, торгующих с нами по параллельному импорту, постоянно рискую подпасть под вторичные санкции коллективного Запада. В таком режиме продолжать существовать годами не получится. Эту проблему придётся решать системно. А сделать это без запуска денег в экономику и восстановления производственных мощностей невозможно.
Вот вам и раскол — одна часть элиты хочет оставить всё, как было, но это уже самой ближайшей исторической перспективе, возможно, уже в этом году ведёт к стагнации и торможению роста ВВП, а вторая часть элиты предлагает сделать большой рывок вперёд, отказавшись от рынка и пустив все доступные средства государства на возрождение промышленности с последующим переходом к Госплану и распределительной системе. И чем больше проходит времени, тем меньше вероятность того, что эти две части российского истеблишмента сможет выработать хоть какой-то компромиссный вариант. Времени у Путина для того, чтобы выбрать один из этих путей, всё меньше. Решать нужно как можно скорее, ибо промедление или отсутствие выбора лишь усугубляет сложившуюся ситуацию и делает выход из кризиса сопряжённым с ещё большими издержками, чем, если пойти по какому-то из этих путей уже сегодня. 100%-но хороших вариантов на данный момент нет. Либеральная модель хорошо показала себя в течение двух последних лет, но продлевать её на более длинный период времени — не самый удачный вариант, ибо она уже подход к краю своей эффективности и начинает требовать замены. Переход к Госплану — это вариант, который позволяет стране начать развиваться в долгую, став на путь возрождения промышленного потенциала и производственной мощи, но в начале его реализации в стане может возникнуть дефицит, как в конце существования СССР, пока новые заводы и фабрики не выйдут на достаточно большую производственную мощность, которая позволит наладить выпуск товаров народного потребления в нужных объёмах, чтобы всем всего хватало.
«В марте будет катастрофа. Россия и её политическое руководство оказались не готовы к такому развитию событий. Никто не рассчитывал, что нам придётся так долго соперничать с Западом и что наше противостояние примет затяжной характер. Для того нашей стране придётся менять свой хозяйственный уклад, но наши элиты к этому совершенно не готовы. Они хотят продолжать жить по-старому и сохранять нашу зависимость от Запада. За долгие годы своего пребывания во власти они уже к этому привыкли и не хотят работать по-другому. Проведение индустриализации и переход к Госплану является для нынешних управленцев непосильно задачей, их нужно менять, но тогда придётся отказываться от той рыночной политики, которая позволила сохранить в России товарное изобилие в течение последних лет. Так что перед Путиным стоит очень сложный выбор и ему предстоит решить очень сложную задачу. Согласно теории катастроф, самые большие катаклизмы происходят именно в такие моменты перелома и раскола, когда стране нужно радикально менять свой способ развития. Остаётся только надеяться на то, что нам удастся пережить грядущую катастрофу», — рассказал эксперт.
