Корреспондент обсудил с политологом Тимуром Шафиром судьбу Башара Асада, будущее Ближнего Востока и то, насколько болезненным для России станет крах режима, который держался только благодаря Москве.
Происходящее в Сирии породило множество конспирологических версий о том, кому все это выгодно, почему режим обрушился столь стремительно и что же теперь будет. «Новороссия» обсудила сирийский кризис с секретарем Союза журналистов России, журналистом-международником Тимуром Шафиром.
– Тимур Владимирович, обратили внимание, как стремительно в новостных лентах «террористы» сначала стали называться «боевиками», а потом – «вооружённой оппозицией».
– Разгоняется хайп, мало ориентирующиеся в ситуации блогеры, подчеркиваю, блогеры, а не профессиональные журналисты, начинают давать свою оценку событиям. Потом, как это водится, начинает подтягиваться официальная информация, появляется информация от нашего МИД, проясняется официальная позиция России, ее руководства, начинает поступать информация об официальных переговорах по данной тематике.
– Многие рассуждают на тему того, как России после произошедшего «сохранить лицо».
– Словосочетание «мы потеряем лицо» абсолютно неприменимо к геополитике в целом. Оно не может быть применимо ни к одной державе, ни к обычным государствам, ни тем более к сверхдержавам, которыми являются Россия, США, Китай и так далее.
Что значит «потеря лица»? Мы очень любим апеллировать к опыту Советского Союза. Давайте вспомним этот регион в 70-е. Ситуацию с Египтом. Там находились наши военные советники, строились плотины, крепла дружба. При Садате Египет поворачивается к нам спиной. Наши советники вынуждены покинуть страну. Это было потерей лица? Нет.
Далее. Примерно тот же период. Наши военные советники в Сомали и Эфиопии. Конъюнктура меняется – и советники вынуждены покинуть стратегический регион. Было ли это потерей лица? Тоже нет. В геополитике все меняется быстро.
– Блогеры пугают: Сирия играла ключевую роль для логистики в Африку, а у нас там большой интерес.
– Такие глобальные и серьезные проекты, как присутствие в Африке, не проектируются и не выстраиваются при наличии только одного хаба. Дальнейшее развитие наших проектов в Африке, каким бы оно ни было, не нужно связывать исключительно с крохотной точкой на карте, которой в данный момент является Сирия, как аэродром для дозаправки наших транспортных средств. Африканский проект не зависит от того, кто сейчас контролирует территорию Сирии.
– Во всем виноват Асад?
– На него пытаются спустить всех собак, хотя журналисты и блогеры еще пять лет назад лепили из него образ несгибаемого героя. Вспомните президентские выборы: он победил с огромным отрывом от своих конкурентов. Но все меняется.
Редко возникают ситуации, в которых «от» и «до» виноват один человек. А если они и возникают, то сразу следует вопрос: кто этого человека туда поставил? Поэтому это всегда крайнее исключение либо стечение обстоятельств.
Что касается Асада, то играла роль ситуация, в которую он попал, регион, который ему во многом против его желания пришлось возглавить с учетом наследства, что досталось ему от его родителя.
Да, проблема в том, что Асад со всем этим не справился. Но каждый мнит себя великим стратегом, видя бой со стороны. Вопрос в том, кто бы на его месте справился?
– Главным выгодоприобретателем переворота в Сирии являются Израиль и Турция?
– Израиль на какое-то время лишается достаточно серьезного противника за севером Голанских высот. Понятно, что Сирия была одной из рук Ирана, так называемого шиитского пояса, в котором действовал Иран.
Теперь у Израиля будут окончательно развязаны руки для того, чтобы закончить историю ХАМАС и откатить «Хезболлу» на предстартовый уровень. То есть «Хезболла» значительно потеряет и в ресурсах, и во влиянии.
– Для Израиля это выигрыш…
– Но что получает Израиль? Он получает на своей границе новую силу – Турцию. Турция последние 10 лет крайне агрессивно настроена по отношению к Израилю, Турция – это лидер, который не скрывает своих планов по отношению к Израилю. После того как она разберется с курдами, контролирующими нефтяные регионы, она будет держать Израиль в постоянном напряжении.
Что хуже для Израиля, режим Асада, который при всей его бравурной риторике Израилю не угрожал, или режим Эрдогана? Это – большой вопрос. Израиль выиграл два хода в шахматы. Но какие проблемы принесет ему третий ход – увидим достаточно скоро.
– А что касается Турции?
– На первый взгляд, турки выиграли стратегическую позицию, они будут контролировать регион. Но они тут же получают себе под бок хорошо вооруженных курдов. Это проблема, с которой Турция носится всю новейшую историю своего существования. И проблему эту решить никак не может.
Более того, Иракский Курдистан был некоей историей, созданной американцами, был так себе проектом. То сейчас на этой никем не контролируемой территории почувствуют, что имеют право претендовать на что-то большее. Как с этим будет разбираться Эрдоган – большой вопрос. Это первое.
Второе: корневые проблемы турецкой экономики лежат в неподъемности ноши, которую на Турцию взвалил Эрдоган много лет назад. Тот же проект «Великий Туран». Экономика и так была скошена внешнеполитической деятельностью Турции. Сейчас по ней будет нанесен еще больший удар, потому что контролировать территорию со своими прокси – дорогое удовольствие. Но есть и сторона, которая вообще ничего не проиграла.
– Кто эти счастливчики?
– Сторона, которая веками существует за счет того, что проигрывают и имеют проблемы другие. Это Великобритания. Которая в свое время вместе с Францией нарезала карту Ближнего Востока именно так, чтобы там постоянно полыхали конфликты…
Автор: Михаил Блинов
