Прошлогодняя сенсация о российских премиях талибам за убийство американских военнослужащих оказалась фальшивкой. Это должно послужить уроком: не следует слишком охотно верить историям о гнусных проделках Москвы. Эта история должна также служить предостережением от чрезмерной реакции, что особенно важно в нынешних условиях эскалации напряженности как с Россией, так и с Китаем.
В июне прошлого года газета New York Times ежедневно помещала на своей первой полосе сенсационные статьи о том, что Россия якобы «тайно предлагала афганским боевикам-талибам вознаграждение за убийство американских военных». В то время как авторы статей признавались, что сведения были основаны на допросах захваченных преступников, New York Times сообщала, что официальные лица доверяют этим разведданным.
Ошеломляющие информационные бомбы в самой влиятельной газете Америки вызвали настоящий фурор в Вашингтоне. Сенатор Бен Сасс потребовал разработать план, предусматривающий ответные убийства сотрудников российских разведслужб. Комитеты Конгресса провели несколько специальных слушаний, чтобы расследовать, почему администрация Дональда Трампа не отреагировала на враждебные действия России. Выступая перед комитетом Конгресса по международным делам, даже весьма уважаемая фигура в администрации Обамы Селеста Валландер сказала, что «обнародованные детали соответствуют действительности» и предположила, что иррациональное мышление подтолкнуло русских вступить в заговор «с целью нападения и убийства американских солдат и военнослужащих коалиции».
Вскоре высокопоставленные военачальники выразили сомнения по поводу этих сообщений. Глава Центрального командования Вооруженных сил США генерал Кеннет Маккензи неоднократно объяснял, что его эксперты не обнаружили никаких доказательств, подтверждающих эти сообщения. Ссылаясь на заявление Маккензи, бывший председатель Объединенного комитета начальников штабов Коллин Пауэл назвал сообщения СМИ «почти истерическими».
Однако даже несколько месяцев спустя кандидат в президенты от Демократической партии Джо Байден жестко критиковал президента Дональда Трампа за то, что он «не желает идти против российского президента Владимира Путина, хотя тот на самом деле выплачивает вознаграждения за убийство американских солдат в Афганистане».
Недавно высокопоставленный чиновник администрации Байдена заявил, что после тщательной проверки фактов разведывательное сообщество пришло к выводу, что история о поощрении российскими разведчиками талибов за нападения на военнослужащих коалиции в Афганистане заслуживают «от низкого до умеренного» уровня доверия. Эти истории фактически были основаны на слухах: задержанные талибы, от которых исходила изначальная информация, «сами не находились в помещении, где велась беседа с российскими разведчиками», сообщает теперь New York Times. В результате, хотя администрация Байдена выразила обеспокоенность по поводу сообщений разведслужб, она, как и администрация Трампа, решила не предпринимать никаких действий на основании сомнительных заявлений.
Официальное заявление о том, насколько необоснованным был скандал, разразившийся прошлым летом, должно подтолкнуть к трезвым размышлениям об искушении, которое испытывают политики, обвиняя Россию, для получения внутриполитических преимуществ или из склонности видеть Россию еще более враждебной и злонамеренной, чем она есть на самом деле.
Путин и российские спецслужбы — отнюдь не ангелы. Путин лгал о присутствии российских военных в Крыму до того, как в 2014 году большинство жителей полуострова проголосовали за воссоединение с Россией. Российские агенты отравили врага Путина Александра Литвиненко в Лондоне в 2006 году, совершили неудачную попытку отравить бывшего двойного агента Сергея Скрипаля в Англии в 2018 году, а также диссидента Алексея Навального в августе 2020 года. Россия вмешивалась в президентские выборы в США в 2016 году, хотя влияние этого вмешательства было сильно преувеличено, и, наконец, российские хакеры проникли в государственные и частные компьютерные сети в Соединенных Штатах в 2020 году.
Таким образом, нет никакой нужды в том, чтобы изобретать дополнительные преступления или раздувать дела, где доказательства крайне слабы или вовсе отсутствуют. Тем не менее, New York Times делала это неоднократно. Так, в 2008 году, когда союзница США Грузия вторглась в соседнюю Южную Осетию, убив российских миротворцев, после чего Россия предприняла контратаку, газета осудила «российскую агрессию». Изначально New York Times полностью доверяла заявлениям Грузии о том, что российские военные начали наступление первыми. И только несколько месяцев спустя редакция была вынуждена сообщить о серьезных проблемах с точностью и честностью сведений, предоставленных грузинской стороной.
Хотя Путин и российские спецслужбы совершили много такого, что не может не вызывать тревоги, во многих случаях Россия действовала разумно и конструктивно, и это следует признать. Например, Москва помогла обеспечить ликвидацию практически всех запасов химического оружия в Сирии в 2013 году, содействовала заключению сделки с Ираном по проблеме его ядерной программы, а также успешно выступила в качестве посредника в прекращении войны между Арменией и Азербайджаном.
Теперь, когда президент Байден разумно заявляет, что он хочет «стабильных и предсказуемых отношений» с Россией, а также предложил провести саммит с Путиным, в обеих странах есть возможность для более холодного размышления. Поэтому весьма уместно вспомнить о чрезмерной реакции на мутную историю о российских вознаграждениях талибам, чтобы не допустить легковерного отношения к подобным дешевым сенсациям в будущем. Особенно осторожно следует воспринимать истории, которые основаны на выборочных утечках из разведывательного сообщества. В более общем плане осознание фактов искажения действительности в отношении России должно привить нам определенный скептицизм и в отношении будущей демонизации других стран, в том числе Китая.
